金融频道> 证券> 正文

信达证券分级产品尴尬:清盘VS持续募资

2017-05-22 17:24 来源:中国经营报 
2017-05-22 17:24:48来源:中国经营报作者:责任编辑:杨莹

  在市场影响和监管趋紧的双重影响下,券商资管的产品数量和规模增速均急剧放缓。2016年7月18日《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》实施后,截至2017年3月底,新设分级计划仅138只,规模326亿元,月均设立规模约50亿元。而2016年1月至新规实施前,新设分级产品共计3435只,规模8113亿元,月均设立规模约954亿元。

  中国证券投资基金业协会近日公布了今年一季度的资管行业规模统计。截至2017年3月底,资产管理业务规模53.47万亿元,比去年底增加1.68万亿元。其中,证券期货经营机构开展资产管理业务规模35.42万亿元,占比66%。

  新老划断

  近日,有媒体报道称,2016年6月成立的信达证券量化2号资管计划初始配比4∶1,4个月暴跌近60%,实际杠杆超10倍。《中国经营报》记者从信达证券官方发现,该资管计划已于5月11日提前清盘。

  不过,信达旗下另一只资管计划——信享利达1号仍在高杠杆运转着。

  信享利达1号1期成立于2013年5月15日,即新基金法颁布之前,初始配比同样是4∶1,存续期为无固定期限,优先级最低申购金额为5万元。“在新基金法颁布前,资产产品有大集合、小集合之分,最低申购金额5万~10万元起,为大集合。”某券商资管部人士告诉记者。

  所谓“大集合”“小集合”的主要区分是参与人数和规模。大集合产品的特点是规模大,一般在5亿~10亿元,由基金经理负责运作。认购起点是5万~10万元,没有人数限制;小集合产品的特点是规模小,一般几千万就可运作,但认购起点一般在100万元以上,人数限制在200人以下。

  中国证监会2013年6月28日发布修订后的《证券公司客户资产管理业务管理办法》和《证券公司集合资产管理业务实施细则》,删除了投资者超过200人的集合计划的相关规定,以与新基金法相衔接。同时也删除了关于“大集合”双10%投资比例的限制规定及其“大集合”投资范围的规定,不再区分大集合和小集合。

  2016年7月18日,证监会颁布《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》,对资管产品杠杆严格控制,风控风险。规定要求,“证券期货经营机构设立结构化资产管理计划,不得存在以下情形:股票类、混合类结构化资产管理计划的杠杆倍数超过1 倍, 固定收益类结构化资产管理计划的杠杆倍数超过 3 倍, 其他类结构化资产管理计划的杠杆倍数超过 2 倍。”同时,本着“新老划断”的原则,“ 本规定施行之日前存续的资产管理计划, 按以下要求执行: 不符合上述规定的, 合同到期前不得提高杠杆倍数, 不得新增优先级份额净申购规模,合同到期后予以清盘,不得续期。”

  那么,信享利达1号是否需要对杠杆做相应的调整,或控制规模?“2016年的暂行规定,仅针对私募产品,也就是说仅针对小集合的相关约定。而对大集合目前还是遵照产品成立时相关的法律法规。”上述券商资管部人士告诉记者。

  “大集合属于历史遗留产物,且早已被停发。”某市场人士说。

  不过,深圳证监局(对其辖区)在整改要求中称,大集合资金池产品严格控制产品规模,原则上产品规模应逐月下降。

  是否资金池业务?

  近日,关于券商资管“资金池”业务动向的消息总是频繁见诸报端。4月底,深圳证监局向辖区内券商传达整改要求(以下简称“整改要求”),表明禁止开展资金池业务,资管产品的期限应和所投资产期限一一对应,不得存在滚动发行、期限错配、集合运作、分离定价的资金池业务。另据消息称,5月7日,上海证监局也约谈了辖区内资金池业务较为发达的券商。

  资金池业务通常有如下特点。滚动发行,混合运作,即在资管计划内部设立多类不同运行周期的子份额,各类子份额滚动发行或定期开放申赎。同时,各类子份额使用同一资产管理计划账户混同运作,各类子份额的资金和资产无法一一明确对应;分离定价,对不同运行周期的子份额约定不同的预期收益率,并按照预期收益率给付投资者收益,脱离对应标的资产的实际收益率;同时,期限错配,募短投长,即资金来源短期化,资金运用长期化;另外,对组合资产采用摊余成本法进行估值,未真实反映资产的合理价值。

  信享利达1号自2013年5月以来,此后增加发行多期,以2017年5月3日发行的第24期为例,新增份额5559万份,管理人以自有资金追加1379万份。目前已发行25期,规模仍在不断扩大,大多为固定收益型产品。根据信达证券官网公告,目前该资管计划总份额达4.67亿份,其中优先级3.74亿份,次级0.93亿份,配比为4∶1。记者就该资管计划是否属于资金池业务求证信达证券,截至记者发稿前,未获回复。

  “资金池业务本质上偏离了资产管理业务本源,存在诸多危害。由于采取分离定价及存在相当程度的期限错配,资金池产品存在潜在兑付风险和流动性风险。”上述市场人士表示。

[责任编辑:杨莹]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开